Проекты реформ

Только что прочёл статью Александра Привалова и Александра Волкова о противодействии рейдерству – «Рассуждение о рейдерстве по методе барона Кювье» на «Эксперте».
Одной из форм борьбы с рейдерством должно стать следующее реформирование арбитражного суда.
Необходимо ввести институт присяжных заседателей в арбитражном суде. Коллегия присяжных заседателей в арбитражном суде должна формироваться из собственников и высшего менеджмента организаций, а также индивидуальных предпринимателей.
Это позволит сделать рассмотрение споров хозяйствующих субъектов в арбитражном суде профессиональным и объективным, а также существенно снизит возможность коррупции и административного давления, так как мир бизнеса довольно узок и вынесение заведомо неправомерного решения в составе суда присяжных грозит предпринимателю создать для него серьезные проблемы в бизнесе.

 

Юридический вопрос-предложение

 

Очень часто можно услышать информацию о том, что из-за давления со стороны преступников на потерпевших, последние забирают заявления, после чего откровенные подонки и отморозки не только избегают наказания, но и уверившись в своей безнаказанности начинают совершать еще более страшные преступления.

В связи с этим возникает не праздный юридический вопрос: а может вообще отменить возможность отзывать заявления, а также возможность примирения сторон при определённых видах преступлений? Раз преступление совершено, оно должно быть наказано, тем более, если оно тяжкое.

Понятно, что это правило должно действовать не во всех случаях. При нетяжких уголовных деяниях, если, к примеру, деревенский алкаш украл у бабушки мешок картошки, она написала на него заявление, после чего родственники этого алкаша  ей мешок картошки вернули, то в этом случае, конечно, возможность отзыва заявления или примирения сторон в суде должна быть.

Но если это, к примеру, изнасилование, то здесь возможность отзыва заявления должна быть исключена. А то ведь здесь не только могут запугать или подкупить, но уговорить потерпевшую, пробив её на жалость, типа: «ну зачем ему жизнь тюрьмой то ломать» и пр., после чего насильник, поверив в свою безнаказанность, может продолжить свои «подвиги».

Поэтому я считаю, что возможность отзыва заявлений при преступлениях против личности (УК РФ, Раздел VII, Глава 16. Преступления против жизни и здоровья , Глава 17. Преступления против свободы, чести и достоинства личности , Глава 18. Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности ) должна быть полностью исключена, что не только не позволит прступникам совершившим тяжкие деяния уйти от ответственности, но позволит оградить потерпевших от их давления.

 

 

Антон Тилевич, 2007 г.